Firefox проти Brave: який браузер краще захищає приватність

Є простий спосіб зрозуміти, наскільки сильно сучасний інтернет намагається стежити за користувачем.

Відкрийте звичайний новинний сайт.

Ви бачите статтю, фотографії, меню й кілька рекламних блоків.

А за цією сторінкою можуть одночасно працювати десятки інших механізмів:

рекламні мережі;

аналітика;

соціальні віджети;

сторонні cookies;

скрипти для персоналізації;

системи, які намагаються зрозуміти, де ви були раніше й що можете купити завтра.

Саме тому вибір браузера давно перестав бути лише питанням швидкості.

Firefox і Brave пропонують дві дуже різні відповіді на проблему приватності.

Firefox каже приблизно так:

«Дамо користувачу сильний захист, але постараємося максимально зберегти нормальну роботу сайтів».

Brave значно агресивніший:

«Якщо ресурс схожий на рекламу або трекер — навіщо взагалі дозволяти йому завантажуватися?»

Обидві ідеї мають сенс.

Але якщо головне питання звучить саме як «який браузер краще захищає приватність без додаткового налаштування?», різниця між ними досить помітна.

Brave починає блокувати ще до того, як ви встигли щось налаштувати

Встановили браузер.

Відкрили сайт.

Shields уже працює.

Не потрібно шукати:

яке розширення встановити;

який список фільтрів вибрати;

де заборонити сторонні cookies;

як увімкнути захист від fingerprinting.

Основна філософія Brave — приватність повинна працювати одразу.

І саме це є його найбільшою перевагою.

Для людини, яка не хоче проводити вечір у меню Privacy & Security, такий підхід дуже приємний.

Shields — це значно більше, ніж звичайний блокувальник реклами

На перший погляд найбільш помітна функція проста:

реклами стає менше.

Але головне відбувається не на екрані.

Brave намагається блокувати:

трекери;

cross-site tracking;

сторонні cookies;

частину fingerprinting-механізмів;

інші небажані ресурси.

Тобто браузер не просто робить сторінку красивішою.

Він намагається не допустити, щоб частина систем стеження взагалі почала працювати.

Це важлива різниця.

Firefox теж дуже далеко пішов від старої моделі «браузер нічого не блокує»

У Firefox є Enhanced Tracking Protection.

І в стандартному режимі він уже захищає від великої кількості механізмів стеження.

Тобто не потрібно думати, що Firefox без розширень — це майже Chrome із іншим логотипом.

Зовсім ні.

Mozilla роками робить приватність однією з центральних частин браузера.

Особливо цікава Total Cookie Protection.

Total Cookie Protection фактично саджає cookies по окремих кімнатах

Уявімо, ви відкрили:

магазин;

новинний сайт;

форум.

На всіх трьох присутня одна й та сама рекламна компанія.

У традиційній моделі вона потенційно може використовувати cookies, щоб зрозуміти:

ага, це одна й та сама людина.

Спочатку дивилася кросівки.

Потім читала огляд смартфона.

Потім зайшла на форум про подорожі.

Firefox намагається розірвати цей зв’язок.

Cookies ізолюються залежно від сайту.

Умовно кажучи, кожний сайт отримує власну коробку.

Дані з однієї коробки значно складніше використати в іншій.

І це дуже розумний компроміс

Бо просто заборонити всі cookies легко.

Тільки після цього частина сайтів почне поводитися дивно.

Не працює авторизація.

Не зберігається кошик.

Постійно потрібно входити заново.

Firefox намагається не знищити cookies як технологію.

Він намагається обмежити їхню здатність переслідувати користувача по всьому інтернету.

Саме це робить Total Cookie Protection однією з найцікавіших функцій браузера.

Brave діє агресивніше

Його логіка більше орієнтована на:

не дозволити сторонньому механізму працювати, якщо він не потрібен сторінці.

Це часто дає два бонуси одночасно.

Менше стеження.

І менше реклами.

Тому веб у Brave може відчуватися дивно чистим після звичайного браузера.

Відкриваєте сайт, на якому раніше половина екрана рухалась, миготіла й просила щось купити.

І раптом залишається просто стаття.

Це дуже швидко викликає звикання.

Firefox рекламу за замовчуванням не намагається прибрати всю

І це одна з найбільших практичних відмінностей.

Firefox фокусується насамперед на tracking protection.

Тобто реклама сама по собі не обов’язково має бути заблокована лише через те, що це реклама.

Brave ставиться до неї значно жорсткіше.

Тому якщо ви хочете одночасно:

більше приватності;

менше банерів;

менше рекламних відео;

менше сторонніх скриптів,

Brave дає готовіший результат одразу після встановлення.

Firefox легко перетворити на ще сильніший privacy-браузер

І ось тут починається його головний козир.

Розширення.

Найочевидніший приклад — хороший content blocker.

Після цього комбінація:

Firefox;

Enhanced Tracking Protection;

Total Cookie Protection;

блокувальник контенту

стає надзвичайно потужною.

Причому користувач може сам вирішувати, наскільки агресивним буде захист.

Саме ця гнучкість подобається людям, які люблять контролювати браузер самостійно.

Brave більше схожий на готовий набір

У Firefox ви можете будувати власну систему.

Brave говорить:

«Основне вже зроблено».

Shields уже є.

Захист від fingerprinting уже є.

Блокування трекерів уже є.

Не потрібно шукати кілька розширень.

І це особливо важливо на новому комп’ютері.

Встановили браузер.

І через хвилину можна нормально користуватися.

Fingerprinting — ось де приватність стає значно цікавішою за cookies

Більшість людей приблизно знає, що таке cookie.

Але браузер можна намагатися впізнати й без неї.

Сайт може зібрати набір характеристик:

розмір екрана;

операційна система;

шрифти;

графічна карта;

підтримувані браузерні можливості;

мова;

часовий пояс;

поведінка графічних API.

Кожна характеристика окремо майже нічого не означає.

А разом вони можуть створити досить унікальний відбиток.

Звідси й назва — fingerprint.

Brave використовує дуже цікавий підхід до fingerprinting

Замість того щоб просто приховувати абсолютно все, браузер може змінювати частину інформації, яку отримує сайт.

Ідея проста.

Якщо fingerprint постійно однаковий, він корисний для стеження.

Якщо деякі характеристики змінюються або навмисно стають менш точними, довгостроково впізнати той самий браузер стає складніше.

У 2026 році Brave додатково посилив захист навколо WebGL і WebGPU, через які сайти можуть отримувати відомості про графічний адаптер і драйвер.

Саме такі речі показують, наскільки далеко Brave готовий заходити в боротьбі з fingerprinting.

Firefox теж має захист від fingerprinting

І Mozilla давно працює над цією проблемою.

У браузері є механізми, які обмежують можливості сайтів збирати унікальні характеристики пристрою.

А для більш жорсткого сценарію існують додаткові privacy-налаштування.

Тобто Firefox точно не ігнорує fingerprinting.

Просто Brave з коробки відчувається агресивнішим.

І саме це знову приводить нас до головної різниці:

Firefox дає сильну основу.

Brave сильніше налаштований із самого початку.

Але найагресивніший захист має ціну

Сайт може зламатися.

Не буквально.

А функціонально.

Наприклад:

не завантажилася форма;

не працює вбудоване відео;

авторизація поводиться дивно;

платіжний віджет не відкрився;

коментарі зникли.

Часто причина в тому, що сторінка залежить від стороннього ресурсу, який браузер заблокував.

У Brave таке трапляється трохи природніше через жорсткішу модель захисту.

Хороша новина — Shields можна вимкнути для конкретного сайту

Не потрібно повністю послаблювати весь браузер.

Відкрили сторінку.

Побачили проблему.

Натиснули іконку Shields.

Змінили захист лише тут.

Це дуже правильна модель.

Бо один погано зроблений сайт не повинен змушувати вас знижувати приватність для всього інтернету.

Firefox має схожу логіку винятків для Enhanced Tracking Protection.

Тобто обидва браузери розуміють:

приватність повинна залишатися керованою.

Firefox за стандартних налаштувань частіше поводиться передбачувано

Саме через трохи обережніший баланс.

Якщо вам потрібно:

відкрити банківський сайт;

корпоративний портал;

стару державну систему;

дивний навчальний сервіс,

Firefox часто просто працює.

Brave теж у більшості випадків не створює проблем.

Але шанс, що Shields доведеться тимчасово послабити, трохи вищий.

Це не катастрофа.

Просто частина ціни за агресивніше блокування.

Приватне вікно — не плащ-невидимка

Це важливо для обох браузерів.

Private Window у Firefox або Private Window у Brave не означає:

«Тепер мене ніхто не бачить».

Ваш інтернет-провайдер усе ще може бачити частину мережевої активності.

Сайт бачить ваше підключення.

Роботодавець може мати власні системи контролю.

Сам приватний режим переважно потрібен для того, щоб після закриття сесії на пристрої не залишалося звичайної історії та частини інших локальних даних.

Не потрібно плутати приватне вікно з анонімністю.

Brave має цікаву додаткову опцію — приватні вікна з Tor

Це одна з найбільш незвичних функцій браузера.

Можна відкрити окреме приватне вікно, яке маршрутизує трафік через Tor.

Це дає додатковий рівень приховування мережевого походження.

Але тут є дуже важливе «але».

Brave із Tor-вікном — не те саме, що Tor Browser.

Якщо вам потрібна серйозна анонімність, краще використовувати саме Tor Browser.

Він спеціально побудований навколо цієї задачі.

Brave Tor Window — радше зручний додатковий інструмент.

Firefox має дуже близького родича — Tor Browser

І це важливо для всієї історії Mozilla.

Tor Browser базується на Firefox ESR.

Звичайно, він сильно модифікований.

Але сам факт показує, наскільки гнучким є Firefox як технологічна основа для privacy-oriented браузера.

Для звичайного користувача це не означає, що Firefox автоматично дає анонімність Tor.

Не дає.

Але його архітектура й незалежність від Chromium тут мають стратегічне значення.

Firefox — один із небагатьох великих браузерів, який не є Chromium

Ось причина, чому це порівняння виходить за межі приватності одного користувача.

Brave на desktop використовує Chromium.

Так, він активно прибирає та змінює багато речей.

Так, його privacy-політика значно відрізняється від Chrome.

Але основний вебдвигун залишається Chromium.

Firefox використовує Gecko.

Це окремий браузерний рушій.

І для здоров’я всього вебу така конкуренція дуже важлива.

Чому користувачу взагалі має бути до цього справа

Уявімо, що майже всі браузери використовують один і той самий двигун.

Тоді компанія, яка визначає розвиток цього двигуна, отримує величезний вплив на вебстандарти.

Розробники починають тестувати сайти насамперед під одну технологію.

З’являється ризик:

«Працює в Chromium — значить достатньо».

Firefox є одним із небагатьох великих противаг цьому сценарію.

Тому частина людей використовує його не лише через функції.

А ще як своєрідний голос за більш різноманітний веб.

Але незалежний рушій іноді означає трохи більше сюрпризів із сайтами

Chrome/Chromium домінує настільки сильно, що деякі розробники просто гірше тестують Firefox.

Результат:

дивний вебзастосунок;

внутрішня корпоративна система;

сайт із незвичною графікою

інколи краще поводиться в Chromium.

Це не обов’язково проблема Firefox.

Може бути проблема самого сайту.

Але користувачеві від цього не легше.

Якщо робочий портал не відкривається, мало хто хоче розбиратися, хто винен.

Brave в цьому сенсі має прекрасний компроміс

Приватність ближча до спеціалізованих privacy-браузерів.

Сумісність — майже як у Chrome.

Саме тому Brave такий зручний для переходу.

У вас працюють Chrome extensions.

Більшість сайтів бачить знайомий Chromium.

І водночас значна частина небажаного стеження блокується за замовчуванням.

Для масового користувача це дуже сильна комбінація.

Розширення — важлива частина приватності Firefox

Mozilla зберігає дуже гнучку систему доповнень.

Можна встановити:

content blocker;

password manager;

захист від певних типів трекінгу;

контейнери;

інші privacy-інструменти.

Особливо цікава ідея контейнерів.

Firefox Multi-Account Containers — функція, яку дуже легко полюбити

Уявімо.

У вас є:

особистий Google;

робочий Google;

два акаунти в одному сервісі.

Зазвичай починається:

вийти;

увійти;

інкогніто;

другий браузер.

Containers дозволяють ізолювати різні сесії всередині самого Firefox.

Наприклад:

Work;

Personal;

Shopping;

Banking.

Cookies одного контейнера не повинні просто змішуватися з іншим.

Це зручно і для продуктивності, і для приватності.

Можна навіть ізолювати соцмережі

Наприклад, тримати Facebook у власному контейнері.

Ідея:

не дозволяти його авторизаційним cookies так легко супроводжувати вашу звичайну вебактивність.

Це вже значно тонший рівень контролю.

Brave має сильний захист від cross-site tracking.

Firefox натомість дозволяє будувати дуже цікаві ізольовані робочі середовища.

Тому досвідченому користувачу він може дати навіть більше контролю.

Але більшість людей ніколи не встановить Containers

І ось проблема.

Технічна можливість і реальний захист — не завжди одне й те саме.

Brave виграє тим, що його головні privacy-функції не потрібно шукати.

Людина, яка не знає, що таке fingerprinting, все одно отримує захист від нього.

Людина, яка ніколи не чула про tracking scripts, все одно отримує Shields.

Це дуже сильна філософія.

Найкраще налаштування приватності — те, яке користувач не забув увімкнути.

Firefox теж значно покращив захист «із коробки»

Саме тому різниця між браузерами не прірва.

Стандартний Firefox уже не потребує десятка спеціальних доповнень, щоб нормально захищати від масового кроссайтового стеження.

Total Cookie Protection працює за замовчуванням.

Enhanced Tracking Protection теж.

Тобто людина, яка просто встановила Firefox і нічого не налаштовувала, вже має хороший рівень приватності.

Brave просто йде ще на кілька кроків далі.

Що з пошуком

Браузер і пошуковик — різні речі.

Це важливо.

Можна використовувати Brave Browser із Google.

Firefox із DuckDuckGo.

Brave із Brave Search.

Firefox із Google.

Сам вибір браузера не визначає автоматично, хто бачить ваші пошукові запити.

Тому якщо приватність справді важлива, варто дивитися ще й на:

пошукову систему;

DNS;

акаунти;

розширення;

сервіси, у які ви входите.

Браузер — лише один рівень.

Brave активно просуває власний пошук

Brave Search побудований навколо ідеї меншого профілювання користувача.

Для людини, яка хоче максимально віддалитися від Google-екосистеми, зв’язка:

Brave Browser + Brave Search

виглядає цілком логічно.

Але використовувати саме цей пошук не обов’язково.

Можна змінити.

І це добре.

Privacy-браузер не повинен перетворювати приватність на нову закриту екосистему.

Firefox теж не змушує жити в сервісах Mozilla

Можна вибрати пошук.

Менеджер паролів.

Розширення.

DNS.

Усе досить гнучке.

Саме ця незалежність є однією з головних причин, чому Firefox досі має дуже віддану аудиторію.

Він більше відчувається як браузер, який користувач може зробити своїм.

Brave — як браузер, який уже хтось добре налаштував за вас.

Sync у Brave побудований незвично

Для синхронізації не обов’язково створювати класичний центральний акаунт із email і паролем у тому самому сенсі, як у багатьох інших браузерах.

Пристрої можна об’єднувати в Sync Chain.

Дані між ними синхронізуються із шифруванням.

Це добре відповідає загальній ідеї Brave:

збирати якомога менше інформації про самого користувача.

Firefox Sync теж використовує шифрування

Firefox Account дозволяє синхронізувати:

закладки;

паролі;

вкладки;

частину налаштувань.

Для людини, яка користується Firefox на кількох пристроях, це дуже зручно.

При цьому Mozilla багато років робить акцент на тому, щоб синхронізовані дані були захищені криптографічно.

Тому тут обидва браузери значно цікавіші за примітивну модель:

«просто віддамо все серверу й довіримося».

Паролі я все одно тримав би в окремому менеджері, якщо вимоги серйозні

Вбудовані менеджери браузерів стали дуже хорошими.

Для більшості людей вони значно кращі, ніж:

один пароль усюди;

паролі в нотатці;

пароль123.

Але якщо у вас багато пристроїв і браузерів або потрібні професійні функції, окремий password manager часто зручніший.

Тоді навіть перехід із Firefox на Brave не змінює вашу систему паролів.

І це дуже корисно.

Блокування реклами в Brave ще й зменшує кількість потенційно небажаного коду

Реклама — не обов’язково небезпечна.

Але рекламні мережі додають ще один великий шар стороннього коду.

Що менше сторонніх ресурсів сторінка завантажує, то менша поверхня для:

трекінгу;

небажаних редиректів;

шкідливих рекламних кампаній.

Це не заміна антивіруса.

Але додатковий бонус до приватності.

Firefox із хорошим блокувальником контенту може отримати схожий ефект.

За швидкістю Brave іноді виглядає швидшим саме через блокування

Сайт завантажує:

контент;

рекламу;

трекери;

аналітику.

Brave частину цього не бере.

Менше завантажувати.

Менше виконувати.

Сторінка може з’явитися швидше.

Це особливо помітно на:

новинних сайтах;

блогах;

сторінках із великою кількістю реклами.

Не потрібно думати, що Chromium Brave магічно в рази швидший за Gecko Firefox у кожній задачі.

Часто він просто робить менше зайвої роботи.

На чистому вебзастосунку різниця може бути зовсім іншою

Наприклад:

Figma;

Notion;

Google Docs.

Там майже весь JavaScript потрібен самому сервісу.

Нічого особливо блокувати.

І продуктивність уже залежить від:

двигуна;

оптимізації конкретного сайту;

заліза.

Саме тому вибирати privacy-браузер лише за синтетичним speed test я б не став.

Приватність — головна тема цього порівняння.

Для Google-сервісів Brave іноді відчувається простіше

Через Chromium.

Якщо ви весь день користуєтесь:

Docs;

Sheets;

Meet;

YouTube;

Gmail,

все зазвичай поводиться максимально передбачувано.

Firefox теж нормально працює з більшістю Google-сервісів.

Але сама компанія Google природно насамперед оптимізує свої вебпродукти під Chromium.

Тому для важкого Google-workflow Brave має цікавий баланс:

Chromium без самого Chrome.

Для людини, яка хоче якомога менше залежати від Google, Firefox цікавіший концептуально

Бо навіть Brave залишається Chromium-браузером.

Команда Brave активно змінює його.

Видаляє небажані інтеграції.

Будує власні privacy-функції.

Але фундамент усе одно походить із Chromium.

Firefox дає реальну альтернативу на рівні браузерного двигуна.

І для частини privacy-ентузіастів це принципово.

Телеметрія — ще один нюанс

Сучасні програми часто збирають технічну інформацію:

краші;

продуктивність;

використання функцій;

помилки.

Це допомагає розробникам покращувати продукт.

Але privacy-conscious користувач природно запитує:

«Що саме відправляється?»

Обидва браузери мають власні політики та налаштування навколо діагностичних даних.

І в обох випадках варто один раз зайти в privacy-налаштування та перевірити, що саме вас влаштовує.

Навіть браузер із хорошою репутацією не звільняє користувача від читання налаштувань.

Не потрібно перетворювати privacy-налаштування на параною

Це теж важливо.

Можна вимкнути:

JavaScript;

cookies;

local storage;

WebGL;

майже всі браузерні API.

Приватність стане дуже сильною.

А інтернет перетвориться на купу поламаних сторінок.

Мета хорошого privacy-браузера не в тому, щоб зробити веб непридатним.

А в тому, щоб забрати найбільш агресивні механізми стеження, не змушуючи користувача боротися з кожним сайтом.

І саме за цим критерієм обидва браузери дуже хороші.

Brave має сильніший стандартний режим

Це, мабуть, найкоротший підсумок.

Встановили Brave.

Нічого не змінювали.

Відкрили сайт.

Ви вже отримали:

блокування реклами;

блокування трекерів;

захист від cross-site cookies;

fingerprinting protections;

інші Shields-механізми.

Для звичайної людини це прекрасний результат.

Firefox сильніший для користувача, який хоче побудувати власну privacy-систему

Enhanced Tracking Protection.

Total Cookie Protection.

Containers.

Додаткові розширення.

Глибші налаштування.

Окремий рушій.

Усе це дає величезну свободу.

Можна залишитися на стандартних параметрах.

А можна за годину перетворити Firefox на дуже жорсткий privacy-браузер.

Саме ця гнучкість є його характером.

Для новачка я б частіше радив Brave

Уявімо людину, яка каже:

«Я не хочу, щоб мене всюди переслідувала реклама після одного пошуку кросівок. Налаштовувати нічого не хочу».

Brave.

Це дуже проста рекомендація.

Встановив.

Переніс закладки.

Користуєшся.

Не потрібно знати різницю між first-party і third-party cookie, щоб отримати хороший захист.

Для технічно підготовленого користувача Firefox може бути цікавішим

Особливо якщо він любить:

контейнери;

окремі профілі;

спеціальні privacy-розширення;

тонкі налаштування;

незалежність від Chromium.

Тут Firefox може дати більше відчуття контролю.

І якщо все налаштувати правильно, рівень приватності буде надзвичайно сильним.

Для слабкого ноутбука Brave має додатковий бонус

Блокування реклами й трекерів може означати:

менше мережевих запитів;

менше JavaScript;

менше навантаження на процесор;

іноді менше RAM.

Тобто privacy-функції паралельно можуть трохи полегшити веб.

Firefox із блокувальником контенту теж здатний на подібне.

Але Brave дає це одразу.

Для старих сайтів Firefox інколи буває спокійнішим, але Chromium-сумісність Brave частіше виграє

І тут виникає кумедна ситуація.

Firefox має трохи обережніший стандартний privacy-захист.

Але використовує інший браузерний рушій.

Brave має жорсткіший Shields.

Зате Chromium.

У результаті один сайт може краще працювати у Firefox.

Інший — у Brave.

Тому для критично важливих вебсервісів багато людей просто тримають два браузери.

І це абсолютно нормально.

Два браузери — не поразка

Наприклад:

Brave — основний.

Firefox — для окремих сценаріїв.

Або навпаки.

Це займає небагато місця.

Іноді навіть покращує приватність, бо різні типи активності розділяються між окремими профілями.

Не обов’язково шукати одну програму, яка повинна бути ідеальною абсолютно в усьому.

А що з банкінгом

Обидва браузери підходять.

Але тут я б не вмикав найбільш експериментальні жорсткі налаштування без потреби.

Банківські сайти можуть використовувати:

антифрод-системи;

додаткову перевірку;

сторонні платіжні компоненти.

Якщо сторінка поводиться дивно, краще не натискати хаотично двадцять разів.

Перевірте захисні налаштування.

І, звичайно, завжди дивіться на справжню адресу банку.

Privacy-браузер не рятує від фішингового сайту, якщо ви самі ввели пароль не там.

Найсильніший privacy-браузер не врятує від Google-акаунта, якщо ви всюди в нього увійшли

Це одна з найважливіших речей.

Можна заблокувати сотні трекерів.

А потім:

увійти в Google;

відкрити YouTube;

користуватися Gmail;

постійно залишатися авторизованим.

Google прекрасно знає, що це ви всередині власних сервісів.

І це нормально — ви самі авторизувалися.

Браузер не може зробити вас анонімним перед сервісом, якому ви добровільно сказали своє ім’я.

Те саме з Facebook, Instagram та іншими платформами

Ви ввійшли в акаунт.

Платформа знає, хто ви.

Мета tracking protection — значно більше обмежити здатність цієї платформи переслідувати вас на сторонніх сайтах.

Саме тут:

cookie isolation;

tracker blocking;

fingerprinting protection

мають сенс.

Не потрібно очікувати, що браузер зробить авторизований профіль анонімним для самого Instagram.

VPN теж не замінює браузерний захист

VPN приховує частину мережевої інформації та змінює IP, який бачать сайти.

Але трекери.

Cookies.

Fingerprinting.

Авторизовані акаунти.

Усе це нікуди автоматично не зникає.

Тому VPN + погано налаштований браузер не означає абсолютну приватність.

Так само як privacy-браузер не робить VPN непотрібним у всіх сценаріях.

Це різні рівні.

Найкраща приватність складається з кількох простих звичок

Не з двадцяти параноїдальних налаштувань.

А з нормальної бази:

використовувати сильні унікальні паролі;

увімкнути 2FA;

не входити в акаунти без потреби;

не встановлювати сумнівні розширення;

оновлювати браузер;

не натискати на підозрілі посилання;

використовувати нормальний tracking protection.

І Firefox, і Brave можуть стати прекрасною основою для цього.

Кому я б радив Brave

Brave краще підійде, якщо ви:

• хочете сильний захист одразу після встановлення;
• не хочете окремо встановлювати ad blocker;
• хочете менше реклами;
• не хочете розбиратися в десятках privacy-параметрів;
• цінуєте Chromium-сумісність;
• користуєтесь Chrome-розширеннями;
• хочете сильний захист від fingerprinting;
• прагнете максимально скоротити сторонній tracking без ручного налаштування.

Його головна перевага — приватність за замовчуванням.

Кому краще Firefox

Firefox я б вибрав, якщо ви:

• хочете браузер не на Chromium;
• цінуєте незалежність вебдвигуна;
• хочете використовувати Containers;
• любите тонко налаштовувати приватність;
• використовуєте спеціальні розширення;
• хочете Total Cookie Protection;
• підтримуєте екосистему Mozilla;
• не проти витратити трохи часу на власну конфігурацію.

Його головна перевага — контроль і незалежність.

Firefox проти Brave: що краще для приватності

Якщо взяти два браузери, встановити їх і більше нічого не чіпати, я б віддав перевагу Brave.

Причина дуже проста.

Він агресивніше захищає користувача одразу.

Shields блокує рекламу й трекери.

Обмежує cross-site tracking.

Протидіє fingerprinting.

Не вимагає окремого ad blocker.

І все це працює ще до того, як користувач узагалі зрозумів, де знаходиться меню Privacy.

Для більшості людей саме це і є найкраща приватність.

Та, яку не потрібно вручну будувати.

Але Firefox має іншу величезну перевагу.

Він дає більше свободи.

Total Cookie Protection.

Enhanced Tracking Protection.

Containers.

Сильна екосистема розширень.

Окремий від Chromium браузерний двигун.

Для досвідченого користувача Firefox можна налаштувати надзвичайно жорстко й при цьому зберегти великий контроль над тим, що саме браузер робить.

Тому моя формула проста.

Хочете встановити браузер і одразу отримати максимум приватності без зайвої роботи — Brave.

Хочете самостійно побудувати й контролювати власну систему приватності — Firefox.

І є ще одна причина, через яку я б не поспішав видаляти Firefox навіть після переходу на Brave.

Інтернет, у якому майже всі браузери працюють на одному двигуні, не обов’язково є найкращим інтернетом.

Іноді приватність — це не лише питання того, хто стежить за вами сьогодні.

А й питання того, скільки компаній завтра вирішуватимуть, яким взагалі має бути веб.